买卖合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1247号

本案二审期间争议的焦点为罗鹏真、张津是否需要对中翔公司欠三水新明珠公司的货款承担连带责任。三水新明珠公司上诉主张罗鹏真、张津是自愿对中翔公司的货款提供担保，故其二人应对案涉的货款承担连带清偿责任。对此，本院认为，罗鹏真、张津在三水新明珠公司内部的《经销商信用担保发货申请审批表》中“营销部门担保人担保承诺”处签名，作出该行为时罗鹏真、张津为该公司的销售人员身份，三水新明珠公司存在对罗鹏真、张津的管理关系，双方显然不是平等的主体。此外，中翔公司作为三水新明珠公司的品牌经销商，是否给予中翔公司信用担保发货的决定权在三水新明珠公司。三水新明珠公司在作出给予中翔公司相应的信用担保发货后，又要求销售员工在货款不能收回时承担连带担保责任，实质上是将本应由公司承担的经营风险转移给员工。而且，罗鹏真、张津作为销售人员，在该笔业务完成后，其可获取的绩效远远小于其所担保的债务数额，罗鹏真、张津的可获利益与其需承担的义务明显不对等。因此，三水新明珠公司要求罗鹏真、张津对中翔公司的未付货款承担连带担保责任显然有违法律规定的平等、公平原则，其诉请罗鹏真、张津对本案货款承担连带责任的主张，本院不予支持。原审法院据此

本案二审期间争议的焦点为罗鹏真、张津是否需要对中翔公司欠三水新明珠公司的货款承担连带责任。三水新明珠公司上诉主张罗鹏真、张津是自愿对中翔公司的货款提供担保，故其二人应对案涉的货款承担连带清偿责任。对此，本院认为，罗鹏真、张津在三水新明珠公司内部的《经销商信用担保发货申请审批表》中“营销部门担保人担保承诺”处签名，作出该行为时罗鹏真、张津为该公司的销售人员身份，三水新明珠公司存在对罗鹏真、张津的管理关系，双方显然不是平等的主体。此外，中翔公司作为三水新明珠公司的品牌经销商，是否给予中翔公司信用担保发货的决定权在三水新明珠公司。三水新明珠公司在作出给予中翔公司相应的信用担保发货后，又要求销售员工在

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1247号上诉人（原审原告）佛山市三水新明珠建陶工业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人李要，总经理。委托代理人袁雪梅，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。被上诉人（原审被告）罗鹏真，男，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审被告）张津，男，汉族，住广东省封开县。上列两被上诉人共同委托代理人刘国祝，广东仲马律师事……