买卖合同纠纷 （2013）桂市民二终字第95号

上诉人提交的证据1、2，因浚利公司企业法人和轩鼎分公司企业法人的基本情况，一审已经查明，本院亦予以确认；证据3、4，虽与本案事实有一定关联性，但属于另一法律关系，也不能证明上诉人提出有异议部分的事实，故不予采纳。另，被上诉人秦明辉对一审查明事实没有异议。综上，一审判决认定事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：一、涉案交付的车辆是否符合合同约定；二、被上诉人请求解除合同是否有事实和法律依据。本院认为：被上诉人秦明辉与被上诉人轩鼎分公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，不损害第三人的合法利益，合法有效，对当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百四十八条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”；“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，

上诉人提交的证据1、2，因浚利公司企业法人和轩鼎分公司企业法人的基本情况，一审已经查明，本院亦予以确认；证据3、4，虽与本案事实有一定关联性，但属于另一法律关系，也不能证明上诉人提出有异议部分的事实，故不予采纳。另，被上诉人秦明辉对一审查明事实没有异议。综上，一审判决认定事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：一、涉案交付的车辆是否符合合同约定；二、被上诉人请求解除合同是否有事实和法律依据。本院认为：被上诉人秦明辉与被上诉人轩鼎分公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，不损害第三人的合法利益，合法有效，对当事人具有约束力，合

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民二终字第95号上诉人（一审被告）：广西南宁轩鼎汽车销售有限公司。法定代表人：林松妍。委托代理人：花育萍。被上诉人（一审原告）秦明辉。委托代理人：唐吉斌。被上诉人（一审被告）：广西南宁轩鼎汽车销售有限公司桂林分公司。负责人：李洪刚。一审第三人：桂林浚利运输有限公司。法定代表人：林松妍。委托代理人：林松年。上诉人广西南宁轩鼎汽车销售有……