建设工程施工合同纠纷 （2014）同民终字第295号

原告史立凯与被告ＸＸ签订的承包协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。被告陈新生并非承包协议的签订人，且原告史立凯现有证据也不能证实被告陈新生与被告ＸＸ的关系，其主张被告陈新生承担责任缺乏依据，不予支持。关于经济损失，双方在承包协议中并没有明确的约定，原告史立凯现有证据也不能证实其实际的损失情况，故对原告史立凯的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内支付原告史立凯工程款132839.19元。二、驳回原告史立凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，由原告史立凯负担30元，由被告ＸＸ负担2953元。宣判后，原审被告ＸＸ不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人承担支付被上诉人史立凯42829元工程款。理由是上诉人ＸＸ在支付6万元预付款外，另支付其9万元工程款，亦应将该9万元扣减，二审应当查明事实予以改判。被上诉人史立凯辩称原判正确，应予

原告史立凯与被告ＸＸ签订的承包协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。被告陈新生并非承包协议的签订人，且原告史立凯现有证据也不能证实被告陈新生与被告ＸＸ的关系，其主张被告陈新生承担责任缺乏依据，不予支持。关于经济损失，双方在承包协议中并没有明确的约定，原告史立凯现有证据也不能证实其实际的损失情况，故对原告史立凯的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内支付原告史立凯工程款132839.19元。二、驳回原告史立凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第295号上诉人（原审被告）ＸＸ。委托代理人李勇，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史立凯。委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。原审被告陈新生。上诉人ＸＸ因建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托代理……