加工合同纠纷 （2016）渝01民终2376号

华顺包装厂认为初升公司欠其货款及版费，但在庭审中，未提供充分的证据证明其与初升公司签订的合同已实际履行，也无证据证明自己向初升公司提供了包装袋、初升公司欠其货款及版费。虽然耿庆珍以“耿婕”的名义书写了一份“欠货款”条，但华顺包装厂无证据证明耿庆珍系初升公司的员工，也无证据证明耿庆珍与初升公司之间有何关系，耿庆珍出具的该份“欠货款”条不能约束初升公司。华顺包装厂要求耿庆珍就欠款承担连带清偿责任，因耿庆珍与华顺包装厂之间并无合同关系，故对华顺包装厂的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市华顺蒸煮包装彩印厂的诉讼请求。一审案件受理费1328元，减半收取664元，由沈阳市华顺蒸煮包装彩印厂负担。上诉人华顺包装厂不服上述判决，向本院提起上诉称,一审法院认定事实有误，耿庆珍是初升公司原法定代表人，初升公司将法定代表人由耿庆珍变更为何嘉鑫是公司内部行为，其无法知晓，因此其有理由相信耿庆珍亲笔书写的“欠货款条”是代表初生公司的行为，综上，请求二审法院依法撤销原判并改判。被上诉人初升公

华顺包装厂认为初升公司欠其货款及版费，但在庭审中，未提供充分的证据证明其与初升公司签订的合同已实际履行，也无证据证明自己向初升公司提供了包装袋、初升公司欠其货款及版费。虽然耿庆珍以“耿婕”的名义书写了一份“欠货款”条，但华顺包装厂无证据证明耿庆珍系初升公司的员工，也无证据证明耿庆珍与初升公司之间有何关系，耿庆珍出具的该份“欠货款”条不能约束初升公司。华顺包装厂要求耿庆珍就欠款承担连带清偿责任，因耿庆珍与华顺包装厂之间并无合同关系，故对华顺包装厂的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终2376号上诉人（原审原告）沈阳市华顺蒸煮包装彩印厂，经营场所辽中县新民屯镇北三台子村。经营者郭俊山委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。委托代理人曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）耿庆珍委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）重庆初升食品……