（2014）沪一中民（行）终字第15号

与货币补偿金额同等价值的产权房调换方式、价格在拆迁计划和补偿方案中有明确规定，并经备案登记。此外，该15%的房屋面积亦应按较市场优惠价购买，并非无偿获得，不属于权利放弃，且卫则明户在订房确认单上也明确了对于具体所调换的产权房。因此卫则明等人要求再行补偿原房屋面积15%，即47平方米的请求，没有依据。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回卫则明、卫小妹、卫亚花、张国卫、卫倩雯、张卫忠、张静的诉讼请求，案件受理费减半收取计40元，由卫则明、卫小妹、卫亚花、张国卫、卫倩雯、张卫忠、张静负担。判决后，卫则明等人不服，上诉于本院。上诉人卫则明、卫小妹、卫亚花、张国卫、卫倩雯、张卫忠、张静上诉称：上诉人被拆迁房屋的建筑面积为236.83平方米，加上双子女照顾的80平方米，共计316.86平方米，但安置房的面积为269.83平方米，尚有47平方米面积没有得到安置。另，上诉人于2004年获准扩大使用宅基地112平方米，动迁时遗漏补偿56平方米。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人骏苑公司辩称：上诉人户选择购买原房屋面积的85%，并据此签订《拆迁补偿安

与货币补偿金额同等价值的产权房调换方式、价格在拆迁计划和补偿方案中有明确规定，并经备案登记。此外，该15%的房屋面积亦应按较市场优惠价购买，并非无偿获得，不属于权利放弃，且卫则明户在订房确认单上也明确了对于具体所调换的产权房。因此卫则明等人要求再行补偿原房屋面积15%，即47平方米的请求，没有依据。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回卫则明、卫小妹、卫亚花、张国卫、卫倩雯、张卫忠、张静的诉讼请求，案件受理费减半收取计40元，由卫则明、卫小妹、卫亚花、张国卫、卫倩雯、张卫忠、张静负担。判决后，卫则明等人不服，上诉于本院。上诉人卫则明、卫小妹、卫亚花、张国卫、卫倩雯、张卫忠

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民（行）终字第15号上诉人（原审原告）卫则明。上诉人（原审原告）卫小妹。上诉人（原审原告）卫亚花。上诉人（原审原告）张国卫。上诉人（原审原告）卫倩雯。上诉人（原审原告）张卫忠。上诉人（原审原告）张静。被上诉人（原审被告）上海骏苑置业有限公司。委托代理人范峥铎，上海市长江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海闵行闵三房屋拆迁有限公司。委托代……