民间借贷纠纷 （2014）淄民一终字第680号

诉讼过程中，被告张呈双对其向原告出具的借条及实际收到原告200000.00元款项的情况均无异议，亦认可已向原告支付借款利息至2013年12月份，上述情况足以证明被告张呈双即该200000.00元款项的实际借款人，被告张呈双在借得原告款项后再转借给他人，系被告张呈双与他人之间所产生的另一民间借贷法律关系，与原告无关，被告张呈双可另案主张权利。故被告所持的200000.00元款项的实际借款人为案外人樊联合、刘持菊，并要求追加樊联合、刘持菊为本案第三人的主张，无事实及法律依据，原告亦不认可，依法不予支持。对于被告所主张的第三人张永向原告汇款60000.00元系替其向原告归还部分借款的问题，其一，从原告提供的原告及第三人张永的账户历史明细清单来看，原告与张永之间亦存在资金往来关系，第三人张永向原告汇款不能当然的认定为替被告张呈双归还借款。其二，诉讼过程中，被告亦承认用于向原告汇款60000.00元的银行账户平时系由张永而非被告张呈双来支配使用。其三，被告认可在借款期限内利息约定并无变化，亦认可归还原告借款的利息存在从每月2400元到3600元再到2400.00元的变化过程，该变化过程与原告所陈

诉讼过程中，被告张呈双对其向原告出具的借条及实际收到原告200000.00元款项的情况均无异议，亦认可已向原告支付借款利息至2013年12月份，上述情况足以证明被告张呈双即该200000.00元款项的实际借款人，被告张呈双在借得原告款项后再转借给他人，系被告张呈双与他人之间所产生的另一民间借贷法律关系，与原告无关，被告张呈双可另案主张权利。故被告所持的200000.00元款项的实际借款人为案外人樊联合、刘持菊，并要求追加樊联合、刘持菊为本案第三人的主张，无事实及法律依据，原告亦不认可，依法不予支持。对于被告所主张的第三人张永向原告汇款60000.00元系替其向原告归还部分借款的问题，其一，从原

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第680号上诉人（原审被告）：张呈双，无业。上诉人（原审被告）：田可爱，无业。系上诉人张呈双之妻。两上诉人的共同委托代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志新，博山区国税局退休干部。委托代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。原审第三人：张永，无业。委托代理人：韩祥德，农民。上诉人张呈双、田可爱因民间……