买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第558号

一、关于大众公司要求解除供气合同的诉讼请求问题。大众公司与联发公司之间订立的供气合同，是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方之间的权利义务依从约定。目前，联发公司停业时间较长，致使大众公司订约目的不能实现，现大众公司通过诉讼方式要求解除双方之间订立的供气合同，联发公司对大众公司解除合同诉讼请求虽有异议，但未在法定期间内对解除合同效力提出确认之诉，故双方之间订立的供气合同应予解除。二、关于大众公司要求联发公司支付价款114390元的诉讼请求问题。依据现有证据证实，联发公司积欠大众公司价款114390元属实，联发公司有义务支付大众公司该款。审理中，联发公司否认收到蒋士祥签名的送货单所涉产品。原审考虑到该2份增值税专用发票，每1份增值税专用发票所涉价款中，既有何相宜签名送货单所涉的价款，又有蒋士祥签名的送货单所涉价款，联发公司既然认可该2份增值税专用发票，就理应认可包涵对该二人签名送货单所涉的价款，故联发公司的该项辩称，不予支持。三、关于大众公司要求联发公司支付违约金300000的诉讼请求问题。2012年春节后，联发公司没有向大众公司继续采购液氧，致

一、关于大众公司要求解除供气合同的诉讼请求问题。大众公司与联发公司之间订立的供气合同，是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方之间的权利义务依从约定。目前，联发公司停业时间较长，致使大众公司订约目的不能实现，现大众公司通过诉讼方式要求解除双方之间订立的供气合同，联发公司对大众公司解除合同诉讼请求虽有异议，但未在法定期间内对解除合同效力提出确认之诉，故双方之间订立的供气合同应予解除。二、关于大众公司要求联发公司支付价款114390元的诉讼请求问题。依据现有证据证实，联发公司积欠大众公司价款114390元属实，联发公司有义务支付大众公司该款。审理中，联发公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第558号上诉人（原审被告）：浙江联发高新材料开发有限公司。法定代表人：王文琼。被上诉人（原审原告）：杭州大众制氧气体有限公司。法定代表人：宋云良。委托代理人（特别授权代理）：沈国军。上诉人浙江联发高新材料开发有限公司（以下简称联发公司）为与被上诉人杭州大众制氧气体有限公司（以下简称大众公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人……