合同纠纷 （2014）锦民二终字第00016号

原、被告之间的债权债务关系成立，受法律保护。被告所欠原义县城市信用社的款项在城市信用社交接文书上业已注明，且有款项明细，现义县城市信用社的债权债务已归属原告，原告承继此笔债权，是合法的债权人。关于诉讼时效，本案原告主张的家属楼款450000元已超过最长诉讼时效期间，依法不应予以保护，但原、被告之间存在的债权债务关系是历史遗留问题，属特殊情况，诉讼时效期间应予适当延长，对原告的主张应给予司法保护。被告抗辩原、被告之间系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不应由人民法院受理，但本案原告主张的债权在城市信用社移交之时已载明交接文书，且双方均已确认，现原告是作为债权人主张债权，并非因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转而产生的纠纷，故此被告的相关抗辩，本院不予采信。原、被告之间未约定支付利息，但从原告主张之日起，被告应依法支付逾期利息。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十五条的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司义县支行于本判决第一次后三十日内偿还原告

原、被告之间的债权债务关系成立，受法律保护。被告所欠原义县城市信用社的款项在城市信用社交接文书上业已注明，且有款项明细，现义县城市信用社的债权债务已归属原告，原告承继此笔债权，是合法的债权人。关于诉讼时效，本案原告主张的家属楼款450000元已超过最长诉讼时效期间，依法不应予以保护，但原、被告之间存在的债权债务关系是历史遗留问题，属特殊情况，诉讼时效期间应予适当延长，对原告的主张应给予司法保护。被告抗辩原、被告之间系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不应由人民法院受理，但本案原告主张的债权在城市信用社移交之时已载明交接文书，且双方均已确认，现原告是作为债权人主张

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00016号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司义县支行，住所地义县南街路西。负责人吕镇，该支行行长。委托代理人吕崇，该支行主任。委托代理人陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）锦州银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇振兴路19号。法定代表人韩志强，该支行行长。委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。上诉……