建设工程施工合同纠纷 （2016）粤04民终2056号

经南京东南司法鉴定中心鉴定，《公交车站上下飘带和广告箱制作安装劳资分包协议》的印文“南京第一建筑工程集团有限公司”与南京一建公司在公安局所备案的公章不一致，南京一建公司也否认其与涉案工程有关，且为此已向南京市公安局鼓楼分局报案，南京市公安局鼓楼分局亦予以立案。因此南京一建公司并非恒明星公司主张的合同当事人，南京一建公司亦不是本案适格的当事人，恒明星公司请求南京一建公司支付工程款亦没有事实及法律依据，恒明星公司应另寻法律途径向实际的合同当事人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回深圳市恒明星照明有限公司对南京第一建筑工程集团有限公司的起诉。上诉人恒明星公司上诉称，一、南京东南司法鉴定中心所作的《司法鉴定文书》用于鉴定的材料有缺陷，不具备唯一性和排他性，不应作为证据使用。鉴定中心是以2014年11月20日南京古印科技有限公司出具的《证明》里的公章样本与合同中的公章进行鉴定。但该《证明》所提供的公章样本是南京一建公司在2009年3月2日印制并备案，而合同公章是在2013年5月加盖的。在2009年至2013年的四年中，南京一建公司是否遗失该公章并

经南京东南司法鉴定中心鉴定，《公交车站上下飘带和广告箱制作安装劳资分包协议》的印文“南京第一建筑工程集团有限公司”与南京一建公司在公安局所备案的公章不一致，南京一建公司也否认其与涉案工程有关，且为此已向南京市公安局鼓楼分局报案，南京市公安局鼓楼分局亦予以立案。因此南京一建公司并非恒明星公司主张的合同当事人，南京一建公司亦不是本案适格的当事人，恒明星公司请求南京一建公司支付工程款亦没有事实及法律依据，恒明星公司应另寻法律途径向实际的合同当事人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回深圳市恒明星照明有限公司对南京第一建筑工程集团有限公司的起诉。上诉人恒

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民终2056号上诉人（原审原告）：深圳市恒明星照明有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：聂玉珍，经理。委托代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。委托代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京第一建筑工程集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：赵彤，总经理。委托代理人：黄生茂，男，汉族，××……