（2017）豫71行终114号

恒畅公司向洛阳市人社局出具的证明（落款日期为2015年2月13日），能够证实恒畅公司知晓闫纪伟左眼受到伤害后，自愿为其出具进行工伤鉴定的证明。根据焦某、林某等证人的证人证言以及洛阳市洛龙区李楼镇卫生院、洛阳东方医院、洛阳市第一人民医院、河南省人民医院的病历及诊断证明，上述证据能够相互印证闫纪伟受伤的时间和场所。加之闫纪伟作为车工，和上述证据相结合，认定其左眼所受伤害是工作中金属异物进入眼睛所导致，既有证据证实，也符合常理。恒畅公司认为闫纪伟的眼伤不是工作原因所致，亦非金属异物进入眼中引起，系因棘阿米巴原虫感染引起，并就此曾向一审法院申请对闫纪伟眼睛病因进行司法鉴定，一审法院联系多家鉴定机构，均答复无法进行鉴定。恒畅公司还主张闫纪伟左眼受伤时间是2014年9月17日下午，但未提供有效证据。根据工伤保险条例第19条第2款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。恒畅公司作为用人单位，对其主张未能提供有效证据予以证实，理应承担举证不能的不利法律后果。上述证据能够证明闫纪伟作为恒畅公司的工作人员，因工作原因，在工作时间和工作场所内受伤的事实。洛阳市人社

恒畅公司向洛阳市人社局出具的证明（落款日期为2015年2月13日），能够证实恒畅公司知晓闫纪伟左眼受到伤害后，自愿为其出具进行工伤鉴定的证明。根据焦某、林某等证人的证人证言以及洛阳市洛龙区李楼镇卫生院、洛阳东方医院、洛阳市第一人民医院、河南省人民医院的病历及诊断证明，上述证据能够相互印证闫纪伟受伤的时间和场所。加之闫纪伟作为车工，和上述证据相结合，认定其左眼所受伤害是工作中金属异物进入眼睛所导致，既有证据证实，也符合常理。恒畅公司认为闫纪伟的眼伤不是工作原因所致，亦非金属异物进入眼中引起，系因棘阿米巴原虫感染引起，并就此曾向一审法院申请对闫纪伟眼睛病因进行司法鉴定，一审法院联系多家鉴定机构，均

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行终114号上诉人（原审原告）洛阳恒畅深孔机械有限公司。法定代表人闫景周，总经理。委托代理人闫瑞周。委托代理人张水英，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。法定代表人张玉琪，局长。委托代理人张天娃，该局工作人员。委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。法定代表人刘宛康，市长……