建设工程分包合同纠纷 （2016）浙01民终5294号

当事人对自己的诉请所依据的事实有责任提供证据。元隆公司在庭审中认为与金顺公司存在建设工程施工合同关系，对此有责任对其主张的事实提供相应的证据予以佐证。经该院审查元隆公司所提供的证据均不能证明其与金顺公司间存在建设工程施工合同关系，对此应承担举证不能的法律后果。元隆公司以此为由要求金顺公司支付欠付工程款及利息，不予支持。元隆公司以与金顺公司存在建设工程施工合同关系为由并要求萧山城建公司在欠付工程款范围内承担连带责任，也无事实依据，不予采纳。案涉工程，元隆公司主张合同相对人为金顺公司，要求袁兴尧支付工程款及利息，缺乏法律依据，不予采信。袁兴尧经该院传票传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2016年7月14日判决：驳回杭州元隆建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1498元，由杭州元隆建筑工程有限公司负担。宣判后，元隆公司不服，向本院提起上诉称：一审法院对元隆公司所有证据予以否认，原判认定事实不清。1、元隆公司与金顺公司存有建筑工程工合同关系。袁兴尧系金顺公司的项目经理，另负责萧山消防工程项目，其

当事人对自己的诉请所依据的事实有责任提供证据。元隆公司在庭审中认为与金顺公司存在建设工程施工合同关系，对此有责任对其主张的事实提供相应的证据予以佐证。经该院审查元隆公司所提供的证据均不能证明其与金顺公司间存在建设工程施工合同关系，对此应承担举证不能的法律后果。元隆公司以此为由要求金顺公司支付欠付工程款及利息，不予支持。元隆公司以与金顺公司存在建设工程施工合同关系为由并要求萧山城建公司在欠付工程款范围内承担连带责任，也无事实依据，不予采纳。案涉工程，元隆公司主张合同相对人为金顺公司，要求袁兴尧支付工程款及利息，缺乏法律依据，不予采信。袁兴尧经该院传票传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5294号上诉人（原审原告）：杭州元隆建筑工程有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇王村村，实际经营地址杭州市萧山区商业城服装市场9区3楼77、78、79、80号。组织机构代码：68290282-8。法定代表人：鲁建方，经理。被上诉人（原审被告）：袁兴尧，男，1962年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：杭州金顺建……