买卖合同纠纷 （2015）聊商终字第289号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张其曾向上诉人开发的教师新村工地送土，双方存在土方买卖合同关系，提交上诉人法定代表人出具的欠条一份，和申请送土人李某某出庭作证，但上诉人不予认可，并对欠条的形成作了上述解释。本院认为，虽然李某某表示其曾应被上诉人的要求向教师新村工地送土，但其陈述的时间是2006年春，与被上诉人二审陈述的时间，即2006年年底或2006年8、9月份，存在不符，且被上诉人原审陈述的2006年春与其二审陈述的时间亦存在相互矛盾，故李某某的证言本院依法不予采信。被上诉人提交的欠条虽为上诉人的法定代表人王思军书写，但结合被上诉人起诉后，王思军与其的谈话录音内容，即王思军在将相关情况自述后，被上诉人仅表示“我考虑考虑说行吗”，而未提出明显异议，且被上诉人在双方交谈过程中，自始至终未表示其起诉主张的相关内容，即其向教师新村工地送土的有关事实，且被上诉人在一、二审中对送土的
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张其曾向上诉人开发的教师新村工地送土，双方存在土方买卖合同关系，提交上诉人法定代表人出具的欠条一份，和申请送土人李某某出庭作证，但上诉人不予认可，并对欠条的形成作了上述解释。本院认为，虽然李某某表示其曾应被上诉人的要求向教师新村工地送土，但其陈述的时间是2006年春，与被上诉人二审陈述的时间，即2006年年底或2006年8、9月份，存在不符，且被上诉
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第289号上诉人（原审被告）：茌平县中巨房地产开发有限公司。住所地：茌平县新政路西首。法定代表人：王思军，总经理。委托代理人：邹庆峰，男，汉族，该公司业务经理。委托代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李恒金，男，汉族，农民。委托代理人：董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。原审被告：王思军，男，汉族，茌平县中巨……