商品房销售合同纠纷 （2015）长民一终字第294号

朴英一与汉生公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。本案双方争议的焦点是房屋是否逾期交付以及交付房屋是否符合合同约定标准的问题。关于房屋交付时间问题，按照日常交易习惯，出卖人履行房屋交付义务一般在买受人支付全部购房款后。朴英一与汉生公司签订的《商品房买卖合同》中约定的房屋交付时间为2011年12月31日前，但上述合同签订于2012年9月10日，即合同签订时房屋交付时间早已届至，且合同中亦明确载明签订合同前朴英一虽已交付房屋首付款，但按揭贷款须在2012年10月办理完毕，由此可见对房屋不能按上述约定时间交付双方均是知晓的。因汉生公司在收到银行按揭贷款后，已立即向朴英一交付了房屋，另外，朴英一虽主张系汉生公司原因导致贷款迟迟没有发放，但未能提供相关依据，即没有证据证明房屋未能在2011年12月31日前交付的责任在汉生公司一方，因此对朴英一要求汉生公司给付首付款利息及逾期交房损失的主张，不予支持。关于朴英一要求对810号房屋内雨水管整改的问题，810号房屋室内建有黑色雨水管，雨水管一侧接口与露台相

朴英一与汉生公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。本案双方争议的焦点是房屋是否逾期交付以及交付房屋是否符合合同约定标准的问题。关于房屋交付时间问题，按照日常交易习惯，出卖人履行房屋交付义务一般在买受人支付全部购房款后。朴英一与汉生公司签订的《商品房买卖合同》中约定的房屋交付时间为2011年12月31日前，但上述合同签订于2012年9月10日，即合同签订时房屋交付时间早已届至，且合同中亦明确载明签订合同前朴英一虽已交付房屋首付款，但按揭贷款须在2012年10月办理完毕，由此可见对房屋不能按上述约定时

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第294号上诉人（原审原告）：朴英一，男，朝鲜族，1974年6月17日出生，吉林省天英经贸有限公司经理，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：长春市汉生置业有限公司。住所：长春市朝阳区安达街***号。法定代表人：樊华，总经理。委托代理人：邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。上诉人朴英一因商品房买卖合同效力纠纷一案，不服长春市朝阳区人民……