生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）永中法民二终字第399号

本案属健康权纠纷。二审争执的焦点一为原判决对双方责任划分是否恰当，焦点二为双方损失计算是否准确。关于焦点一，本案的起因是双方两家邻里纠纷，双方本应秉着互谅互让的原则妥善处理矛盾，但在镇、村两级相关人员多次调处后，双方仍旧不能达成谅解，导致矛盾激化，引起互殴，故双方均应对本案发生承担责任。一审判决综合全案事实，确认双方各负50%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人提出被上诉人应负主要责任的上诉理由与事实不符，本院不予支持。关于焦点二，被上诉人已提供证据证实从事教育行业，故其误工费应按相应标准计算，一审核定为575元符合法律规定。虽然被上诉人在一审时未提供交通费及住宿费票据，但鉴于该费用实际发生，故酌情认定为50元、200元并无不当。上诉人提出一审认定误工费、交通费、住宿费无法律依据的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何继冲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李湘沅审　判　员　　彭卫民代理审判员　　龚

本案属健康权纠纷。二审争执的焦点一为原判决对双方责任划分是否恰当，焦点二为双方损失计算是否准确。关于焦点一，本案的起因是双方两家邻里纠纷，双方本应秉着互谅互让的原则妥善处理矛盾，但在镇、村两级相关人员多次调处后，双方仍旧不能达成谅解，导致矛盾激化，引起互殴，故双方均应对本案发生承担责任。一审判决综合全案事实，确认双方各负50%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人提出被上诉人应负主要责任的上诉理由与事实不符，本院不予支持。关于焦点二，被上诉人已提供证据证实从事教育行业，故其误工费应按相应标准计算，一审核定为575元符合法律规定。虽然被上诉人在一审时未提供交通费及住宿费票据，但鉴于该费用实际发生，

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第399号上诉人（原审原告、反诉被告）何继冲。委托代理人何同全。委托代理人于林志。被上诉人（原审被告、反诉原告）唐早英。委托代理人欧阳霖。上诉人何继冲因与被上诉人唐早英健康权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第231号民事判决，于2015年7月21日提起上诉。原审人民法院于2015年7月31日移送案卷。本院同日……