抵押合同纠纷 （2021）晋08民终504号

部分已经详细写明了被告主体适格的具体理由与法律依据，答辩称认为该部分说理充分，法律依据充足，故被告主体适格。二、原审法院关于答辩人与被答辩人之间签订《最高额抵押合同》《不动产最高额抵押合同》的目的认定正确，具体理由如下：首先，民事诉讼活动是以事实为依据，以法律为准绳进行裁判，民事诉讼当事人对于自己的主张都应当提供证据来予以证明，关于签订上述两份合同的合同目的认定问题，答辩人提交有与上海浦东发展银行股份有限公司山西省行工作人员、运城分行工作人员谈话录音，该谈话录音内容可以证明答辩人签订上述两份合同的目的，能够证明答辩人的主张，对于待主张的事实，应当以相应的证据来证明，现答辩人提交了证据证明，若被答辩人对该事实有异议，应当提供相反的证据来证明其主张，而在本案几次庭审中，被答辩人均未提交证据来证明其主张，故对于签订该两份合同的目的应当以答辩人提交的证据来证明的事实为依据。其次，对于合同签订目的要以合同所有内容来综合认定，一般有名合同从合同名称就能看出合同签订目的，在2018年3月16日签订的《融资额度协议》中第一部分一般条件和条款部分有明确约定：客户应在额度使用期限内向融资行提出申请使用融资

部分已经详细写明了被告主体适格的具体理由与法律依据，答辩称认为该部分说理充分，法律依据充足，故被告主体适格。二、原审法院关于答辩人与被答辩人之间签订《最高额抵押合同》《不动产最高额抵押合同》的目的认定正确，具体理由如下：首先，民事诉讼活动是以事实为依据，以法律为准绳进行裁判，民事诉讼当事人对于自己的主张都应当提供证据来予以证明，关于签订上述两份合同的合同目的认定问题，答辩人提交有与上海浦东发展银行股份有限公司山西省行工作人员、运城分行工作人员谈话录音，该谈话录音内容可以证明答辩人签订上述两份合同的目的，能够证明答辩人的主张，对于待主张的事实，应当以相应的证据来证明，现答辩人提交了证据证明，若被

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终504号 上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行，住所地：运城市。 负责人：王晖，系该行负责人。 委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩立哲，男1982年10月14日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：赵晓泽，山……