民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终7947号

本案的争议焦点是：一、原告崔红霞是否将款项出借给了张玉敏。二、借款是否超过诉讼时效。三、借款本金、偿还款项及利息问题。关于本案争议焦点一，民间借贷作为实践性合同，出借人和借款人之间达成借贷合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，被告张玉敏在给原告出具借条后，结合通话记录及张玉敏的自述可以看出，原告根据张玉敏的指示将款项分别转入刘波、刘军及刘志钢账户，因此上述借款的借款人应为张玉敏。被告张玉敏辩称，是刘波实际使用了涉案款项，且刘波也出借了情况说明，应当由刘波承担还款责任，原审法院对此抗辩理由不予采信，理由如下:第一，原告对张玉敏所称涉案款项是刘波向原告所借的事实并不认可；第二，张玉敏所出具的借条与原告的汇款数额是一致的；第三，张玉敏在本案中出具欠条所涉款项均未汇至自己账户，但张玉敏认可第5、6笔汇入刘志钢的款项是其所借；第四，原告与张玉敏的通话录音中张玉敏认可让原告将所借款项汇入刘波、刘军等人账户；第五，刘波称张玉敏为其向崔红霞借了5笔款项并由张玉敏出具借条，从原告提交的借条可以看出，除汇入刘志钢账户的两笔外，剩余4笔包含在刘波所述的5笔借款之中，虽刘波称200万元是其直接向崔红

本案的争议焦点是：一、原告崔红霞是否将款项出借给了张玉敏。二、借款是否超过诉讼时效。三、借款本金、偿还款项及利息问题。关于本案争议焦点一，民间借贷作为实践性合同，出借人和借款人之间达成借贷合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，被告张玉敏在给原告出具借条后，结合通话记录及张玉敏的自述可以看出，原告根据张玉敏的指示将款项分别转入刘波、刘军及刘志钢账户，因此上述借款的借款人应为张玉敏。被告张玉敏辩称，是刘波实际使用了涉案款项，且刘波也出借了情况说明，应当由刘波承担还款责任，原审法院对此抗辩理由不予采信，理由如下:第一，原告对张玉敏所称涉案款项是刘波向原告所借的事实并不认可；第二，张玉敏所出

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7947号上诉人（原审被告）张玉敏。委托诉理人李秋航，山东正航律师事务所律师。委托代理人周冠栋，山东正航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔红霞。委托代理人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。原审被告刘洋。委托代理人李秋航，山东正航律师事务所律师。委托代理人周冠栋，山东正航律师事务所律师。原审被告刘某。法定代理人张玉敏。委托代理人李秋航……