买卖合同纠纷 (2017)冀02民终6006号

案号
(2017)冀02民终6006号
法院
河北省唐山市中级人民法院
案由
买卖合同纠纷
年份
2017
地域
河北省唐山市
裁判日期
2017-09-04

裁判要旨

原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示,合法有效,对当事人具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案焦点一:是否超诉讼时效问题,被告认为合同标的物应于2005年4月1日交付,未交付,原告诉请已超诉讼时效。合同签订后,离休老干部不同意搬离,一直处于上访中,因此,原被告关于原马库家属院的交付一直处于协调之中,直至2012年4月29日,在相关多部门的协调下,离休老干部才同意搬离,被告将房屋交付给原告,且在2013年6月10日原告给被告的回复函中可以看出,原告已提及到损失问题,但因仍有两户上访告状,未能彻底解决,具体损失无法计算,具体损失待两户处理完毕落定后双方再行协商损失赔偿。2015年被告起诉原告给付租金一案中,原告就其损失主张过权利,该院作出的(2015)安民初字第3861号民事判决书中写明原告就其损失部分,另案解决。2016年1月27日,原告起诉被告主张权利,要求赔偿其损失。综上所述,多年来,原告就其损失一直主张其自己权利,因此,原告诉讼请求未超过诉讼时效。焦点二、原告的损失问题,首先,从原被告双方履行情况看,合同约定被告将标的物于2005年4月1日前交付,但直至201

摘要

原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示,合法有效,对当事人具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案焦点一:是否超诉讼时效问题,被告认为合同标的物应于2005年4月1日交付,未交付,原告诉请已超诉讼时效。合同签订后,离休老干部不同意搬离,一直处于上访中,因此,原被告关于原马库家属院的交付一直处于协调之中,直至2012年4月29日,在相关多部门的协调下,离休老干部才同意搬离,被告将房屋交付给原告,且在2013年6月10日原告给被告的回复函中可以看出,原告已提及到损失问题,但因仍有两户上访告状,未能彻底解决,具体损失无法计算,具体损失待两户处理完毕落定后双方再行协商损失赔偿。201

正文(节选)

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)冀02民终6006号上诉人(原审被告):迁安市农业生产资料公司。住所地:迁安市永顺街南侧***号。主要负责人:梁洪忠,该公司经理。委托诉讼代理人:裴东,男,该公司法律顾问。被上诉人(原审原告):迁安市建昊工贸有限公司。住所地:迁安市迁安镇和平……