证券虚假陈述责任纠纷 （2017）晋01民初49号

振兴生化公司未按临时报告与定期报告的要求在证券市场上及时披露信息，违反了《中华人民共和国证券法》的规定，受到中国证券监督管理委员会的行政处罚。振兴生化公司此行为已被中国证券监督管理委员会认定为虚假陈述，依照《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，符合法定条件的投资人可要求振兴生化公司对投资损失予以赔偿。本案的争议焦点为:吴朋林是否因振兴生化公司的虚假陈述行为导致投资差额损失？吴朋林诉讼请求的证据是否充足？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳双方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”振兴生化公司的虚假陈述实施日为2006年6月20日，吴朋林并未提交自2006年6月20日至2013年4月2日的完整成交情况，因此无法计算得出其真实客观的损失数额。依照上述法律规定，吴朋林应当承担不利后果。综上所述，吴朋林诉讼请求的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民

振兴生化公司未按临时报告与定期报告的要求在证券市场上及时披露信息，违反了《中华人民共和国证券法》的规定，受到中国证券监督管理委员会的行政处罚。振兴生化公司此行为已被中国证券监督管理委员会认定为虚假陈述，依照《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，符合法定条件的投资人可要求振兴生化公司对投资损失予以赔偿。本案的争议焦点为:吴朋林是否因振兴生化公司的虚假陈述行为导致投资差额损失？吴朋林诉讼请求的证据是否充足？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳双方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民初49号原告:吴朋林，男，1968年5月23日出生，汉族，重庆嘉策实业有限公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，董事长。委托诉讼代理人：武天凤，女，振兴生化股份有限公司职工，住山西省太原市小店区学府街……