（2016）津01刑终638号

被告人郭晓光以非法占有为目的,以扣押货物相要挟,强行向他人索取钱财,数额特别巨大,其行为已构成敲诈勒索罪,应予惩处。天津市蓟县人民检察院指控事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,予以支持,但指控犯罪数额有误,本院予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条,第二十三条的规定,被告人郭晓光犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币100000元。宣判后,原审被告人郭晓光不服,提出上诉。郭晓光的上诉理由为:1、原判认定事实不清,证据不足。2、其没有敲诈被害人,其行为不构成犯罪。张志良律师的辩护意见为:1、原审认定郭晓光犯敲诈勒索罪的事实不清,证据不足。2、郭晓光在2015年6月29日签订《合同补充协议》后,不存在继续向韩某非法索要钱财的行为,双方此前的纠纷已经因为达成《合同补充协议》,得圆满解决,故对其此前的行为不应当再追究。3、认定郭晓光犯罪缺少事实和法律依据,更不存在未遂的情形。综上,郭晓光的行为不构成敲诈勒索罪,请求二审法院改判郭晓光无罪。许文敏律师的辩护意见为:郭晓光与圣悦公司是经济纠纷,认定郭晓光犯敲诈勒索罪的证据不足,应认定其无罪。天津市人民检察院第一分院的出庭意见为:

被告人郭晓光以非法占有为目的,以扣押货物相要挟,强行向他人索取钱财,数额特别巨大,其行为已构成敲诈勒索罪,应予惩处。天津市蓟县人民检察院指控事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,予以支持,但指控犯罪数额有误,本院予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条,第二十三条的规定,被告人郭晓光犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币100000元。宣判后,原审被告人郭晓光不服,提出上诉。郭晓光的上诉理由为:1、原判认定事实不清,证据不足。2、其没有敲诈被害人,其行为不构成犯罪。张志良律师的辩护意见为:1、原审认定郭晓光犯敲诈勒索罪的事实不清,证据不足。2、郭晓光在2015年6月29日签订《

天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑终638号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人(原审被告人)郭晓光,男,1958年11月10日出生,汉族,中专文化,个体工商户,住天津市蓟县。2002年11月25日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑三年,2004年1月13日经减刑释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月9日被刑事拘留,同年7月24日被逮捕。辩护人张志良,天津良源律师事务所律师……