劳动合同纠纷 （2016）粤19民终5611号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人准通公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、曼科公司是否需支付彭振球未签订劳动合同的二倍工资差额；二、双方之间劳动关系解除的原因及曼科公司是否需支付彭振球违法解除劳动关系赔偿金；三、曼科公司是否已足额支付彭振球足额支付年休假工资。焦点一，双方之间的劳动合同于2014年2月14日到期后，曼科公司没有与彭振球续签劳动合同，需支付彭振球未签订书面劳动合同的二倍工资差额；又因彭振球于2015年9月11日申请劳动仲裁，故曼科公司需支付彭振球2014年9月12日至2015年2月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审法院对此处理正确，本院予以维持。曼科公司主张无需支付彭振球上述款项的理据不足，本院不予支持。焦点二，从离职申请单来看，曼科公司在2015年9月8日以彭振球不服从领导安排、从2015年5月5日开始消极怠工，违反公司管理制度与考勤制度为由将其解雇，然而，曼科公司提供的信息、通告不足以证明彭振球存在上述违纪行为，其中，信息未能显示在何种情况下由何人因何事非给谁；通告均系曼科

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人准通公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、曼科公司是否需支付彭振球未签订劳动合同的二倍工资差额；二、双方之间劳动关系解除的原因及曼科公司是否需支付彭振球违法解除劳动关系赔偿金；三、曼科公司是否已足额支付彭振球足额支付年休假工资。焦点一，双方之间的劳动合同于2014年2月14日到期后，曼科公司没有与彭振球续签劳动合同，需支付彭振球未签订书面劳动合同的二倍工资差额；又因彭振球于2015年9月11日申请劳动仲裁，故曼科公司需支付彭振球2014年9月12日至2015年2月13日期间未签订书

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5611号上诉人（原审原告）：东莞市曼科五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴工业区复兴路**号。法定代表人：胡海林，总经理。委托代理人：王爱娟、何才斌，分别系广东百勤律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审被告）：彭振球，男，汉族，1983年12月13日出生，住广东省阳春市。上诉人东莞市曼科五金制品有限公司（以下简称“……