租赁合同纠纷 （2019）粤07民终344号

本案是租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对黎云飞的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：黎光贤在订立《解除转租关系协议书》过程中的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”一般而言，构成法律上的表见代理需符合以下条件：一、代理人在无权代理下实施了代理行为；二、代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由；三、相对人与无权代理人实施了民事法律行为；四、相对人善意且无过失。本案中，黎云飞长期在外，其委托黎光贤与黎伟悦订立《转租协议书》和《转让租赁合同协议书》，根据双方实际的交易情况，黎伟悦有理由相信黎光贤有权代表黎云飞签订《解除转租关系协议书》，符合表见代理的法定构成要件。订立《解除转租关

本案是租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对黎云飞的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：黎光贤在订立《解除转租关系协议书》过程中的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”一般而言，构成法律上的表见代

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终344号上诉人（原审被告）：黎云飞，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市*****。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黎伟悦，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省恩平市*****。委托诉讼代理人:郑健慈，广东协诚律师事务所律师……