建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁04民终2038号

本案争议焦点为：1.原告航宇公司与被告大发公司在本案中是否为挂靠关系；2.被告十五中是否应向原告支付工程款；3.被告大发公司是否应向原告支付工程款。1.关于原告航宇公司与被告大发公司在本案中是否为挂靠关系的问题。本案中，原告与被告签署《资质挂靠协议书》借用被告的资质；在招投标的过程中将需要缴纳的投标保证金交给大发公司，然后由大发公司转账至招标方；以大发公司的名义与十五中签订合同；向大发公司缴纳“服务费”等行为均符合挂靠的特征。因此，该院认定原告航宇公司与被告大发公司存在挂靠关系。2.关于被告十五中是否应向原告支付工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条为保障农民工合法权益，赋予了实际施工人向发包人请求工程价款的权利。但该条只适用于建设工程合同非法转包和违法分包的情况，不适用于挂靠的情形。本案中，原告航宇公司与被告大发公司存在挂靠关系，被告大发公司与被告十五中存在建设工程施工合同关系

本案争议焦点为：1.原告航宇公司与被告大发公司在本案中是否为挂靠关系；2.被告十五中是否应向原告支付工程款；3.被告大发公司是否应向原告支付工程款。1.关于原告航宇公司与被告大发公司在本案中是否为挂靠关系的问题。本案中，原告与被告签署《资质挂靠协议书》借用被告的资质；在招投标的过程中将需要缴纳的投标保证金交给大发公司，然后由大发公司转账至招标方；以大发公司的名义与十五中签订合同；向大发公司缴纳“服务费”等行为均符合挂靠的特征。因此，该院认定原告航宇公司与被告大发公司存在挂靠关系。2.关于被告十五中是否应向原告支付工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2038号上诉人（原审原告）：枣庄市航宇电力电器设备制造有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明东路A2777号。法定代表人：孙永会，董事长。委托诉讼代理人：秦沛金，男，该公司法务室主任。委托诉讼代理人：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市第十五中学，住所地山东省枣庄市市中区文化东路15号。法定代表人：王玉恩，校……