合同纠纷 （2017）粤16民申10号

本案中，原一、二审判决围绕本案双方当事人的诉求和答辩意见，根据双方提供的证据及查明的事实所作判决并无不当。针对再审申请人温协安的再审事由，本院经复查评析如下：一、本案定性问题。再审申请人温协安持被申请人陈秀珍出具的两份《欠条》向原一审法院提起本案诉讼。在一、二审诉讼过程中，双方当事人对《欠条》所记载的欠款发生的原因持不同观点，且均未向法院提供有效证据证实各自的主张。原一、二审法院根据查明的事实，结合本案的实际情况，将双方的法律关系确定为民间纠纷并无不当。再审申请人温协安申请再审再次提出本案欠款发生是因双方合伙纠纷产生，但并未提供任何证据证实该主张，本院难予认定。二、被申请人陈秀珍主张的真实性及《收条》的效力问题。再审申请人温协安认为陈秀珍在欠款形成原因等方面作了虚假陈述，但并未提供证据证实，本院不予认可。再审申请人温协安主张《收条》已被被申请人陈秀珍裁剪，不能作为定案的依据，但再审申请人温协安未提供证据证实该主张。同时，再审申请人温协安承认《收条》是其亲笔所写，且未提供《收条》与本案所涉欠款不具备关联性的证据。据此，原一、二审判决将《收条》作为定案依据并无不当。综上所述，再审申请人温协

本案中，原一、二审判决围绕本案双方当事人的诉求和答辩意见，根据双方提供的证据及查明的事实所作判决并无不当。针对再审申请人温协安的再审事由，本院经复查评析如下：一、本案定性问题。再审申请人温协安持被申请人陈秀珍出具的两份《欠条》向原一审法院提起本案诉讼。在一、二审诉讼过程中，双方当事人对《欠条》所记载的欠款发生的原因持不同观点，且均未向法院提供有效证据证实各自的主张。原一、二审法院根据查明的事实，结合本案的实际情况，将双方的法律关系确定为民间纠纷并无不当。再审申请人温协安申请再审再次提出本案欠款发生是因双方合伙纠纷产生，但并未提供任何证据证实该主张，本院难予认定。二、被申请人陈秀珍主张的真实性及

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民申10号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：温协安，男，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈秀珍，女，汉族。托诉讼代理人：黄百雄，广东方正联合律师事务所律师。再审申请人温协安因与被申请人陈秀珍合同纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申……