买卖合同纠纷 （2019）粤06民终7910号

”部分。华盛公司在二审期间未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系欠款金额。一、关于“碧桂园·天玺湾”项目的欠款金额。（一）关于华盛公司向该项目的供货总额。华盛公司主张为5573082元，与其举示的有施工现场人员签字确认的对账单所载金额总额相符，本院予以采纳。龙越公司主张应为5547881元，但未能说明并举证证明对账单中所载金额与事实不符之处，且其于二审举示的统计表亦确认该项目的货款总额为5573082元，故本院对其该主张不予采纳。（二）关于龙越公司对该项目的已付款金额。1.关于龙越公司直接向华盛公司支付的该项目货款金额。对这待证的事实，龙越公司于二审提供其向华盛公司转账支付的电子凭证共计4894892.5元，华盛公司对此无异议，本院亦予确认，并对龙越公司二审举示的证据3相应部分予以采纳。2.

”部分。华盛公司在二审期间未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系欠款金额。一、关于“碧桂园·天玺湾”项目的欠款金额。（一）关于华盛公司向该项目的供货总额。华盛公司主张为5573082元，与其举示的有施工现场人员签字确认的对账单所载金额总额相符，本院予以采纳。龙越公司主张应为5547881元，但未能说

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7910号上诉人（原审被告）：广东龙越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨宝坚，总经理。委托诉讼代理人：王健，男，1993年3月10日出生，汉族，住湖北省郧西县，系该司员工。委托诉讼代理人：杨书银，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该司员工。被上诉人（原审原告）：钦州市华盛混凝土有限公司，住所……