建设工程施工合同纠纷 （2012）深中法房终字第2738号

本案争议的焦点之一在于常汉永主张潘仲和赔偿损失能否得到支持。常汉永主张其与潘仲和之间存在建筑施工合同关系，潘仲和未完成涉案工程就强行退场造成其亏损150万元。但本案中，从潘仲和提交的《授权委托书》来看，红宏公司的原法定代表人康永妹于2010年8月5日授权常汉永代表康永妹与潘仲和签订施工合同。当日，常汉永以自己的名义与潘仲和签订了《施工合同补充协议》，从该合同的内容可以看出，涉案工程的发包人应为红宏公司，而且之后红宏公司亦出具《法人授权委托证明书》授权常汉永与潘仲和订立《解除施工合同补充协议》，潘仲和在庭审中陈述其在订立涉案合同时知道红宏公司与常汉永之间的代理关系。综上，《施工合同补充协议》和《解除施工合同补充协议》系常汉永受红宏公司的委托在授权范围内与潘仲和订立，而且潘仲和在订立合同时知道常汉永与红宏公司之间的代理关系，因此，《施工合同补充协议》直接约束红宏公司与潘仲和，常汉永虽否认其与红宏公司之间的代理关系，但并未提交证据予以驳。因此，常汉永不是涉案合同的履行主体，其据此主张潘仲和赔偿损失没有事实和法律依据，原审法院予以驳回。本案争议的焦点之二在于红宏公司和常汉永是否应当向潘仲和支付

本案争议的焦点之一在于常汉永主张潘仲和赔偿损失能否得到支持。常汉永主张其与潘仲和之间存在建筑施工合同关系，潘仲和未完成涉案工程就强行退场造成其亏损150万元。但本案中，从潘仲和提交的《授权委托书》来看，红宏公司的原法定代表人康永妹于2010年8月5日授权常汉永代表康永妹与潘仲和签订施工合同。当日，常汉永以自己的名义与潘仲和签订了《施工合同补充协议》，从该合同的内容可以看出，涉案工程的发包人应为红宏公司，而且之后红宏公司亦出具《法人授权委托证明书》授权常汉永与潘仲和订立《解除施工合同补充协议》，潘仲和在庭审中陈述其在订立涉案合同时知道红宏公司与常汉永之间的代理关系。综上，《施工合同补充协议》和《

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第2738号上诉人（原审原告、反诉被告）：常汉永，男，汉族，1967年5月25日出生。委托代理人：罗建新，广东商达律师事务所律师。上诉人：（原审反诉被告）：深圳市红宏保健品有限公司。法定代表人：张雪影，总经理。委托代理人：杨逍，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘仲和，男，汉族，1967年10月19日出生。委托……