民间借贷纠纷 （2019）粤06民终1602号

何贤霏向卢某转账300000元，卢某向何贤彬转账300000元，双方账目数字平衡，从而认定何贤霏、何贤彬不拖欠陈儒忠任何款项并驳回陈儒忠的一审诉讼请求有误。根据期货账户相关管理制度规定，期货账户余额达不到500000元则无法交易，即案涉期货账户如只有陈儒忠的300000元无法进行交易。从本案合作协议约定的事项及相关资金转账数目、时间，均可证明何贤霏向卢某转账的300000元是为履行期货交易的借款，而不是何贤霏借款给陈儒忠。即便何贤霏转账的300000元是借款，则卢某于2015年11月11日向何贤霏转账466313.74元也已完全覆盖了其所谓借款。再者，陈儒忠与何贤霏、何贤彬之间无其他合作项目或经营往来。因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实。被上诉人摩龙赢公司、何贤霏、何贤彬辩称，一审判决已经查明事实，判决公正合理。本案是民间借贷关系，但陈儒忠上诉主张本案属于投资关系且涉及多个案外人，陈儒忠可以另案起诉，请求二审法院依法驳回陈儒忠的上诉请求。陈儒忠向一审法院起诉请求判令：1.摩龙赢公司向陈儒忠偿还借款300000元及利息27825元（利息从2017年6月9日起按每日0.017

何贤霏向卢某转账300000元，卢某向何贤彬转账300000元，双方账目数字平衡，从而认定何贤霏、何贤彬不拖欠陈儒忠任何款项并驳回陈儒忠的一审诉讼请求有误。根据期货账户相关管理制度规定，期货账户余额达不到500000元则无法交易，即案涉期货账户如只有陈儒忠的300000元无法进行交易。从本案合作协议约定的事项及相关资金转账数目、时间，均可证明何贤霏向卢某转账的300000元是为履行期货交易的借款，而不是何贤霏借款给陈儒忠。即便何贤霏转账的300000元是借款，则卢某于2015年11月11日向何贤霏转账466313.74元也已完全覆盖了其所谓借款。再者，陈儒忠与何贤霏、何贤彬之间无其他合作项目或

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1602号上诉人（原审原告）：陈儒忠，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：颜廷宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南海摩龙赢量化软件开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾绿茵苑5座310房……