行政强制 （2019）黔04行初226号

本案的争议焦点为被告西秀区政府是否是本案的适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告主张被诉强制拆除行为系被告西秀区政府委托区综合执法局组织实施，故西秀区政府系本案适格被告，但原告提供的证据不能证明其该主张，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是区综合执法局，并非被告西秀区政府，故西秀区政府不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”，本案原告错列被告，经本院当庭询问原告，原告坚持以西秀区政府为被告而拒绝变更被告，故依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院

本案的争议焦点为被告西秀区政府是否是本案的适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告主张被诉强制拆除行为系被告西秀区政府委托区综合执法局组织实施，故西秀区政府系本案适格被告，但原告提供的证据不能证明其该主张，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是区综合执法局，并非被告西秀区政府，故西秀区政府不是本案适格被告。《最高人民法

贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行初226号原告：安顺业盛钢结构有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区二环路大水沟钢材市场。法定代表人：唐书玉，经理。委托诉讼代理人黄丽，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李豪豪，贵州听君律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：安顺市西秀区人民政府。住所地：安顺市西秀区驼宝山广场。法定代表人：陈天一，区……