建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02民终2232号

本案的争议焦点为：1.案外人宋宗保是不是广东中煤的工作人员，其行为如何定性？2.广东中煤是否应向肖永吉支付工程款？3.中煤建工是否应承担连带清偿责任？针对焦点1，一审法院认为，案外人宋宗保是广东中煤的工作人员，且其签约及结算行为是职务行为。理由如下：1.安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终702号民事判决书确认：“盖有无为县城建档案馆调阅专用章的会议纪要系无为县城建档案馆留存件，该会议纪要的签到表上有宋宗保签字并注明中煤建工……宋宗保签字确认的收款收据及出具的说明可以证明三张收货单据系经其审批认可的采购，是职务行为，广东中煤公司应承担相应的付款义务。广东中煤公司认为宋宗保等人并非其公司员工的意见，本院不予采信。”该份判决书已经明确确认宋宗保是该公司的工作人员；2.一审庭审中肖永吉也提供了盖有无为县城建档案馆调阅专用章的会议纪要复印件，经肖永吉申请，一审法院于庭后对该份证据进行了核实，该份复印件与无为县城建档案馆的留存件一致，该份会议纪要的签到表上有宋宗保的签字并注明中煤建工，另会议记录簿上内容也明确载明“分包协议由宋宗保负责与各班组签订”，以上均能证明宋宗保是广东中煤公司的员

本案的争议焦点为：1.案外人宋宗保是不是广东中煤的工作人员，其行为如何定性？2.广东中煤是否应向肖永吉支付工程款？3.中煤建工是否应承担连带清偿责任？针对焦点1，一审法院认为，案外人宋宗保是广东中煤的工作人员，且其签约及结算行为是职务行为。理由如下：1.安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终702号民事判决书确认：“盖有无为县城建档案馆调阅专用章的会议纪要系无为县城建档案馆留存件，该会议纪要的签到表上有宋宗保签字并注明中煤建工……宋宗保签字确认的收款收据及出具的说明可以证明三张收货单据系经其审批认可的采购，是职务行为，广东中煤公司应承担相应的付款义务。广东中煤公司认为宋宗保等人并非其公

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2232号上诉人（原审原告）：肖永吉。委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中煤建工集团有限公司。法定代表人：穆勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律……