建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民终9306号

华森公司分别与燕达公司和板桥居委会签订的关于板桥社区居委会8号居民回迁楼工程的建设工程施工合同未办理建设用地许可证、建设规划许可证、建设施工许可证等相应的审批手续，故上述合同均系无效合同。虽然合同无效，但原告华森公司对涉案工程进行了实际施工，涉案工程发包方应当参照合同约定的价款向原告支付工程款。本案中，对于尚欠工程款的支付存在四个诉争焦点：一是华森公司的主张是否已过诉讼时效。二是如果华森公司的主张未过诉讼时效，二被告是否承担共同付款义务。三是尚欠付华森公司工程款的数额如何确定。四是燕达公司是否能在本案中以工程质量不符合约定为由请求赔偿。一、华森公司在本案中的诉讼请求未过诉讼时效。因为，涉案工程虽然已经竣工并交付使用，但是双方之间并未进行竣工验收和结算，因此，华森公司主张支付工程款的请求，其诉讼时效尚未起算，故华森公司请求支付尚欠工程款的诉讼请求，理应得到法律保护。二、燕达公司与板桥居委会应当共同向华森公司支付尚欠工程款。二被告与华森公司在同一日签署了内容完全一致的关于板桥社区居委会8号居民回迁楼工程的建设工程施工合同。针对该合同，燕达公司又与华森公司签署了补充协议，且涉案工程的已付工程

华森公司分别与燕达公司和板桥居委会签订的关于板桥社区居委会8号居民回迁楼工程的建设工程施工合同未办理建设用地许可证、建设规划许可证、建设施工许可证等相应的审批手续，故上述合同均系无效合同。虽然合同无效，但原告华森公司对涉案工程进行了实际施工，涉案工程发包方应当参照合同约定的价款向原告支付工程款。本案中，对于尚欠工程款的支付存在四个诉争焦点：一是华森公司的主张是否已过诉讼时效。二是如果华森公司的主张未过诉讼时效，二被告是否承担共同付款义务。三是尚欠付华森公司工程款的数额如何确定。四是燕达公司是否能在本案中以工程质量不符合约定为由请求赔偿。一、华森公司在本案中的诉讼请求未过诉讼时效。因为，涉案工程

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9306号上诉人（原审被告）：济南燕达房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：张春祥，总经理。委托诉讼代理人：张兴斌，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文明，山东辰静律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南市天桥区北园街道办事处板桥社区居民委员会，住所地济南市。负责人：冯继生，主任。委托诉讼代理人：程刚，山东齐邦律师事务……