民间借贷纠纷 （2015）民申字第3011号

（一）关于本案判决认定《借款担保协议》有效，并判令兆基公司承担连带清偿责任，适用法律是否错误的问题。公司法第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或者股东大会决议”。该规定旨在规范公司担保内部表决程序，但并未明确规定违反该条的担保行为无效，兆基公司据此主张《借款担保协议》无效，无充分法律依据。即使依据兆基公司申请再审引用的担保法解释第四条认定担保合同无效，该条亦同时规定：“除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”，体现了保护善意债权人的价值取向。兆基公司主张刘奕未取得股东会决议无权要求兆基公司承担担保责任，无充分法律依据，本案判决认定是否有股东会决议，不影响公司对外合同的效力，未予支持兆基公司提出的《借款担保协议》无效的主张，并无不当。另，兆基公司主张刘奕与赵光华恶意串通欺骗兆基公司提供担保，但未能提交充分证据予以证明，二审判决未予支持兆基公司该项主张，亦并无不当。（二）关于本案二审判决未明确兆基公司对兴华公司享有追偿权，是否错误的问题。本院认为，兴华公司并非兆基公司与刘奕、赵光华签订的《借款担保协议》的被担保

（一）关于本案判决认定《借款担保协议》有效，并判令兆基公司承担连带清偿责任，适用法律是否错误的问题。公司法第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或者股东大会决议”。该规定旨在规范公司担保内部表决程序，但并未明确规定违反该条的担保行为无效，兆基公司据此主张《借款担保协议》无效，无充分法律依据。即使依据兆基公司申请再审引用的担保法解释第四条认定担保合同无效，该条亦同时规定：“除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”，体现了保护善意债权人的价值取向。兆基公司主张刘奕未取得股东会决议无权要求兆基公司承担担保责任，无充分法律依

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第3011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司。住所地：湖南省湘潭市高新区芙蓉中路*号。法定代表人：冯可新，该公司董事长。委托代理人：童钧，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘奕，男，汉族，1975年2月22日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵光华，男，汉族，196……