民间借贷纠纷 （2013）邢民三终字第130号

第二审人民法院对原审判决认定事实和适用法律是否正确进行裁判，郭占领上诉请求，不应超出一审时的诉讼请求。因此，本案应对郭占领与张学保是否系借款关系进行审查。郭占领提交收据显示的收款事由是入股，不能证明诉讼双方系借款关系。加之，张学保举证提交的合伙协议书及其证人张保生、刘永朝、刘社民等人出庭作证，证实了郭占领通过张学保入股40万元，与张保生、刘永朝、刘社民等人合伙经营铁精粉生意的事实。故上诉人所举证据不能证明郭占领与张学保之间系借款关系。如郭占领认为其权利受到损害，可按照其入股事由（应经另案审理后确定），另行主张权利。关于应否追加当事人问题，因张保生、刘永朝、刘社民等人系证人，不是郭占领在一审诉讼主张应偿还借款的义务人，原判不追加证人作为案件当事人适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费7300元，由上诉人郭占领负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邓永胜审　判　员　　朱风庆代理审判员　　崔丽华二〇一三年十一月十八日书　记　员　　张姿巍

第二审人民法院对原审判决认定事实和适用法律是否正确进行裁判，郭占领上诉请求，不应超出一审时的诉讼请求。因此，本案应对郭占领与张学保是否系借款关系进行审查。郭占领提交收据显示的收款事由是入股，不能证明诉讼双方系借款关系。加之，张学保举证提交的合伙协议书及其证人张保生、刘永朝、刘社民等人出庭作证，证实了郭占领通过张学保入股40万元，与张保生、刘永朝、刘社民等人合伙经营铁精粉生意的事实。故上诉人所举证据不能证明郭占领与张学保之间系借款关系。如郭占领认为其权利受到损害，可按照其入股事由（应经另案审理后确定），另行主张权利。关于应否追加当事人问题，因张保生、刘永朝、刘社民等人系证人，不是郭占领在一审诉讼

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民三终字第130号上诉人（原审原告）郭占领，男，汉族，1974年9月15日出生，现住邢台市桥东区。委托代理人曹强，男，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张学保，男，汉族，1968年1月3日出生，河北省魏县人，现住邢台市桥东区。委托代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。上诉人郭占领因与被上诉人张学保民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市……