医疗损害责任纠纷 （2017）津02民终1005号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案患者于广昌与被告天津市天津医院之间系医患关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，根据该条法律规定，原告主张被告承担医疗损害责任需要举证证明损害后果的存在、诊疗行为存在过错及诊疗过错与损害后果间有因果关系。但诊疗过错及因果关系的认定属于医学领域问题，具有很强的专业性，在当事人存在争议的情况下，仅凭法官的良知、知识和社会经验对此无法作出准确的判断，审判实践中一般都要通过鉴定方式予以认定。此，医疗鉴定结论作为医疗纠纷案件的重要证据形式，其证明力的认定成为医疗纠纷案件处理的关键所在。本案审理过程中，四原告表示不申请相关鉴定，且四原告提交的现有证据无法证明被告存在诊疗过错以及诊疗过错与损害后果间存在因果关系，故对于四原告的诉讼请求一审法院予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告于茂生、于茂荣、于茂华、于茂智的诉讼请求。案件受理费1823元，由原告于茂生、于茂荣、于茂华、于茂智负担。本院二审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案患者于广昌与被告天津市天津医院之间系医患关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，根据该条法律规定，原告主张被告承担医疗损害责任需要举证证明损害后果的存在、诊疗行为存在过错及诊疗过错与损害后果间有因果关系。但诊疗过错及因果关系的认定属于医学领域问题，具有很强的专业性，在当事人存在争议的情况下，仅凭法官的良知、知识和社会经验对此无法作出准确的判断，审判实践中一般都要通过鉴定方式予以认定。此，医疗鉴定结论作为医疗纠纷案件的重要证据形式，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1005号上诉人(原审原告)：于茂华，男，1967年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。上诉人(原审原告)：于茂智，男，1969年3月5日出生，汉族，天津市钢管公司职员，住天津市津南区咸水沽镇红霞里12-3-602。被上诉人(原审被告)：天津市天津医院，住所地天津市河西区解放南路***号。法定代表人：马信龙，院长。委托诉讼代理……