建设工程施工合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2843号

一、关于主体工程合同的适用问题。双方当事人就系争工程签订了两组主体工程合同及附属工程合同。2011年3月8日的施工合同与3月15日的两份备案施工合同均系针对主体工程发包。根据上诉人的陈述，系争工程系通过内部邀标的方式进行发包，被上诉人参与了内部投标，经过上诉人的评选得以中标。系争工程虽不属于必须招投标的范围，但是上诉人的发包过程仍然采用了邀请招标的程序，并将中标合同报送主管部门进行备案。两份备案中标合同与之前签订的施工合同就工期的约定存在实质性差异，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《司法解释》）第二十一条之规定，应当适用备案合同的工期及结算条款约定。关于被上诉人的施工资质等级问题，其属于总承包三级资质，承揽的工程不得超出注册资本金的5倍。根据二审查明的事实，被上诉人签约时的注册资本为1，100万元，后于2012年5月增加为2，050万元，届时系争工程尚未竣工验收，而工程总金额为78，970，227元，并未超出2，050万元的5倍。根据《司法解释》第五条之规定，被上诉人在竣工验收前取得相应资质等级的，合同仍为有效，故两份主体工程备案合同应属

一、关于主体工程合同的适用问题。双方当事人就系争工程签订了两组主体工程合同及附属工程合同。2011年3月8日的施工合同与3月15日的两份备案施工合同均系针对主体工程发包。根据上诉人的陈述，系争工程系通过内部邀标的方式进行发包，被上诉人参与了内部投标，经过上诉人的评选得以中标。系争工程虽不属于必须招投标的范围，但是上诉人的发包过程仍然采用了邀请招标的程序，并将中标合同报送主管部门进行备案。两份备案中标合同与之前签订的施工合同就工期的约定存在实质性差异，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《司法解释》）第二十一条之规定，应当适用备案合同的工期及结算条款约

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2843号上诉人（原审被告、反诉原告）上海亚龙工业股份有限公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海殷明建筑工程有限公司。上诉人上海亚龙工业股份有限公司（以下简称亚龙公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组……