民间借贷纠纷 （2016）浙11民申6号

是经过结算后的结果，与事实完全不符。退一步讲，即便2012年10月20日的借条和欠条是结算过的，那么申请人现在提供了大量的证据认为当时是错误的，法院应当以事实为依据，予以核算，确有错误的应当加以纠正。2012年10月20日的借条和欠条是经过结算没有证据支持。虽然被申请人吴金方提供所谓的结算资料，但既没有申请人朱群爱的签字认可，也不能清楚第反映出双方实际借款还款的情况；二、原判适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释和《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》等文件精神，审理民间借贷案件应当以判断查证的借贷事实为依据，不是单单以借条为依据。一审法院对申请人与邱建娥利息80000元认定，对多余的1730元认定，不按实查明按实判；三、申请人吴玉翠与借款无关，借款用途双方当事人都清楚，用于淮安房产项目，申请人吴玉翠作为退休后在家的家庭妇女，与此没有任何关联，没有因为这些借款而使生活有所改善，没有从淮安项目上活动任何收益用于生活，申请人吴玉翠不应当承担还款义务；四、一是一审判决书出现的2009年5月12日、2010年7月27日、2

是经过结算后的结果，与事实完全不符。退一步讲，即便2012年10月20日的借条和欠条是结算过的，那么申请人现在提供了大量的证据认为当时是错误的，法院应当以事实为依据，予以核算，确有错误的应当加以纠正。2012年10月20日的借条和欠条是经过结算没有证据支持。虽然被申请人吴金方提供所谓的结算资料，但既没有申请人朱群爱的签字认可，也不能清楚第反映出双方实际借款还款的情况；二、原判适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释和《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》等文件精神，审理民间借贷案件应当以判断查证的借贷事实为依据，不是单单以借

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱群爱。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉翠。两申请人共同委托代理人：刘京。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金方。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱建娥。申请再审人朱群爱、吴玉翠与被申请人吴金方、邱建娥民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第488号民事判……