（2015）扬执复字第00036号

夏集供销社未经农行宝应支行同意将抵押的房产租给郭长英经营，该租赁不能对抗农行宝应支行依法行使抵押权。现夏集供销社的房产已租给郭长英经营，由此产生的租金应当用于清偿夏集供销社所欠农行宝应支行的借款。由于郭长英未按法院通知要求将租金冻结、扣留，依法追加其为被执行人并要求其支付已产生的租金105000元符合法律的规定。异议人郭长英请求撤销（2009）宝执字第869-5号裁定书理由不能成立。宝应法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出如下裁定：驳回郭长英提出的书面异议。郭长英向本院申请复议称，我于2011年9月1日与夏集供销社签订夏集商场租赁协议，并不知道该房已抵押给银行。2012年5月1日夏集供销社向我借款30万元，用于兑付社会集资款及职工工龄买断款，约定该借款在每年夏集商场租金中扣除。宝应法院于2012年9月11日冻结租金48万元，我并不知情。2014年4月17日宝应法院通知我将租金105000元交到法院，但未采纳我与夏集供销社的约定，并追加我为被执行人，没有事实依据。请求撤销宝应法

夏集供销社未经农行宝应支行同意将抵押的房产租给郭长英经营，该租赁不能对抗农行宝应支行依法行使抵押权。现夏集供销社的房产已租给郭长英经营，由此产生的租金应当用于清偿夏集供销社所欠农行宝应支行的借款。由于郭长英未按法院通知要求将租金冻结、扣留，依法追加其为被执行人并要求其支付已产生的租金105000元符合法律的规定。异议人郭长英请求撤销（2009）宝执字第869-5号裁定书理由不能成立。宝应法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出如下裁定：驳回郭长英提出的书面异议。郭长英向本院申请复议称，我

江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬执复字第00036号申请复议人（异议人）郭长英。申请执行人中国农业银行宝应县支行（以下简称农行宝应支行），住所地在宝应县城安宜东路平安巷*号。负责人华占仁，行长。被执行人宝应县夏集供销合作社（以下简称夏集供销社），住所地在宝应县夏集集镇。法定代表人蔡哲，主任。郭长英不服宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2014）宝执异字第39号执行裁定书，……