离婚纠纷 （2014）聊民一终字第744号

原、被告婚后因性格不合，常因琐事生气并长时间分居，且双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。本案争议的焦点在于原、被告共同财产及债权债务的认定，综合原、被告陈述、举证、质证及法院查明的事实，综合评析如下：1、原、被告婚前同居期间所置办的财产是否属共同财产。是否属共同财产，应看在经济关系上是否不分彼此，主要收支是否混同。自××××年××月原、被告开始同居至办理结婚登记手续期间，原告大部分时间在北京工作，二人实际共同生活时间较少，而且被告对该期间的钱款收支（特别是原告交付被告的款项）也作了较为详细的记录，从上述情况看，原、被告未能形成财产的混同，故该同居期间所得财产不应作为共同财产处理。2、原告要求返还的婚前原告购置物品及给被告的现金。婚前原告给付被告的现金应有赠与性质在内，且原告子女当时在被告处生活，该钱款作为生活费用支出亦属应当。原告主张的装修费用，证人杜振某能证明是原告说借款用于装修，款项实际用途及还款来源均不明。原告主张的泉林纸厂集资款，证人林某某能证明是原告说用于集资，钱款实际去向不明。而在被告书写的账本中亦没有上述款项的来源。综上，原告要求返还婚前给付被告的现金

原、被告婚后因性格不合，常因琐事生气并长时间分居，且双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。本案争议的焦点在于原、被告共同财产及债权债务的认定，综合原、被告陈述、举证、质证及法院查明的事实，综合评析如下：1、原、被告婚前同居期间所置办的财产是否属共同财产。是否属共同财产，应看在经济关系上是否不分彼此，主要收支是否混同。自××××年××月原、被告开始同居至办理结婚登记手续期间，原告大部分时间在北京工作，二人实际共同生活时间较少，而且被告对该期间的钱款收支（特别是原告交付被告的款项）也作了较为详细的记录，从上述情况看，原、被告未能形成财产的混同，故该同居期间所得财产不应作为共同财产

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第744号上诉人（原审原告）：窦某，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住高唐县。委托代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜某，女，1970年9月15日出生，汉族，无业，住高唐县。委托代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。上诉人窦某、杜某因离婚纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2013）高民一初字第1……