商品房预售合同纠纷 （2019）粤18民终2196号

吕冬越与中荣公司于2017年12月30日签订《东荟城内部员工优惠购房协议书》系双方真实意思表示，且约定日后签订正式的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，该预合同合法有效。吕冬越、中荣公司至今未能签订正式的商品房买卖合同，吕冬越要求返还已预交的53045元购房款，实则是解除合同的行为，该请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。吕冬越并未提供充分证据证实中荣公司未与其签订商品房买卖合同所造成的损失，对其主张的由中荣公司赔偿80696元购房差价款的请求，一审法院不予支持，支持由中荣公司按吕冬越实际已支付款计算的银行同期贷款基准利率计算的利息损失。中荣公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席进行判决。判决：一、限英德市中荣房地产开发有限公司在判决发生法律效力之日起三日内返还吕冬越购房款53045元及利息损失（其中利息损失中20000本金从2017年12月31日起计算，33045元从2018年3月6日起计算）；二、驳回吕冬越的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交证据：证明，拟证明涉案房屋目前的市场价。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，

吕冬越与中荣公司于2017年12月30日签订《东荟城内部员工优惠购房协议书》系双方真实意思表示，且约定日后签订正式的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，该预合同合法有效。吕冬越、中荣公司至今未能签订正式的商品房买卖合同，吕冬越要求返还已预交的53045元购房款，实则是解除合同的行为，该请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。吕冬越并未提供充分证据证实中荣公司未与其签订商品房买卖合同所造成的损失，对其主张的由中荣公司赔偿80696元购房差价款的请求，一审法院不予支持，支持由中荣公司按吕冬越实际已支付款计算的银行同期贷款基准利率计算的利息损失。中荣公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2196号上诉人（原审原告）：吕冬越，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：胡克熹，男，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：英德市中荣房地产开发有限公司。住所地：广东省英德市英城利民路建筑安装公司第一公司设计院宿舍502房。法定代表人：张志坤。上诉人吕冬越因与被上诉人英德市中荣房地产开发有限公司（以下简称：中荣公司）……