民间借贷纠纷 （2015）聊民申字第24号

关于盛中军提交的新证据是否足以推翻原审判决。盛中军提交的2011年6月14日秦某名下中国农业银行62×××12账户的明细账单不能直接证明该账户支出的款项用于偿还贾宏亮名下贷款。盛中军提交了秦某记载的流水账日记本，该日记本只有6月2日至6月20日的记录，没有封面、封底，盛中军对逾期提交证据及记录不完整不能作出合理解释，对该项证据本院不予采信。盛中军主张有新证据足以推翻原审判决，本院不予支持。盛中军主张原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审中，贾宏亮申请鑫诺饲料厂前任会计的王士中及前任出纳秦某到庭作证，二人证实自己在任时分别整理了会计账本和出纳账本，在会计账本、出纳账本及会计凭证上有使用该30万元贷款及付息到2012年4月20日的记录。贾宏亮又申请证人王某、贾某甲、贾某乙出庭证明向证人借款用以偿还其在朝城信用社的贷款。秦某另证实2011年6月14日其与贾宏亮一起携带现金30万元偿还贷款。盛中军不能提供有力证据证明其用鑫诺饲料厂的资金还清贾宏亮名下的贷款。原审判令盛中军偿还贾宏亮30万元及利息并无不当。盛中军该项主张不成立。综上，盛中军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（

关于盛中军提交的新证据是否足以推翻原审判决。盛中军提交的2011年6月14日秦某名下中国农业银行62×××12账户的明细账单不能直接证明该账户支出的款项用于偿还贾宏亮名下贷款。盛中军提交了秦某记载的流水账日记本，该日记本只有6月2日至6月20日的记录，没有封面、封底，盛中军对逾期提交证据及记录不完整不能作出合理解释，对该项证据本院不予采信。盛中军主张有新证据足以推翻原审判决，本院不予支持。盛中军主张原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审中，贾宏亮申请鑫诺饲料厂前任会计的王士中及前任出纳秦某到庭作证，二人证实自己在任时分别整理了会计账本和出纳账本，在会计账本、出纳账本及会计凭证上有使用该30万元

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民申字第24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛中军，无业。委托代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾宏亮，农民。委托代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。再审申请人盛中军因与被申请人贾宏亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行……