产品销售者责任纠纷 （2016）苏01民终字1060号

涉案产品系康成公司委托他人加工生产，存在委托生产关系，其在产品标识上未标注受托人的名称和地址，仅以经销商的名义标注了名称、地址及生产地址，该行为属于没有严格按照《中华人民共和国产品质量法》标注的行为，具有一定违法性，属于标识不合格的产品。康成公司在涉案产品标识上没有明确其为生产者，具有一定的违法性，但在出现产品质量问题时，消费者仍可以其为“经销商”追究法律责任。没有标注生产者情形，并未影响消费者向其主张权利，其也没有逃避责任的故意，严润青未提供证据证明涉案产品存在质量问题，康成公司及金城超市并未通过不标注生产厂家的行为误导消费者并使消费者陷入被欺诈的境地。因此，金城超市的行为不构成欺诈。故对严润青主张的三倍赔偿涉案产品价款的请求，法院不予支持。但因金城超市向严润青出售的产品未标明生产厂厂名和厂址，交付标的物不符合法律规定，严润青有权要求退货。即严润青退还金城超市涉案产品中的20件，另外1件因诉讼鉴定需要已经破坏可以不予退还。同时，金城超市向严润青返还货款3475元。严润青诉前检验费1000元，诉讼中的鉴定费6500元，均由严润青承担。据此，原审法院判决:一、南京中央金城仓储超市有限责任

涉案产品系康成公司委托他人加工生产，存在委托生产关系，其在产品标识上未标注受托人的名称和地址，仅以经销商的名义标注了名称、地址及生产地址，该行为属于没有严格按照《中华人民共和国产品质量法》标注的行为，具有一定违法性，属于标识不合格的产品。康成公司在涉案产品标识上没有明确其为生产者，具有一定的违法性，但在出现产品质量问题时，消费者仍可以其为“经销商”追究法律责任。没有标注生产者情形，并未影响消费者向其主张权利，其也没有逃避责任的故意，严润青未提供证据证明涉案产品存在质量问题，康成公司及金城超市并未通过不标注生产厂家的行为误导消费者并使消费者陷入被欺诈的境地。因此，金城超市的行为不构成欺诈。故对严

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终字1060号上诉人（原审原告）严润青，男，汉族，1967年2月17日生。委托代理人徐向阳，男，汉族，南京同舟知识产权事务所职员。被上诉人（原审被告）南京中央金城仓储超市有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路260号。法定代表人胡卫民，南京中央金城仓储超市有限责任公司总经理。委托代理人汪俊，男，汉族，南京中央金城仓储超市有限责任……