赡养纠纷 （2015）石民二终字第00038号

马某甲要求居住马某丁家的两间房，依据的是1976年的分家协议。分家的实质是附条件的赠予，即老人将自己或家庭所有的财产进行分配，附带赡养内容。1976年的分家协议已履行多年，为有效且已履行的协议。在协议履行过程中，该家庭出现特殊情况，马某乙和马某丁又对老人的赡养问题进行了重新约定，但该约定并未改变当初分家时的基本情况。在重新约定的赡养内容中有关老人居住的问题，马某甲未签字也不认可。对老人的赡养问题的处理一是应遵从老人的意愿，二是应按法律规定或协议约定进行。依现有证据，以上两项均倾向于马某甲应在马某丁的房院里居住当初约定的两间房养老。重审时应查明，马某乙与马某丁签订赡养协议时，是否告知了马某丙，马某甲当时是否同意，其后马某甲是否履行了此协议。同时要多做调解工作，妥善解决家庭矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00572号民事判决；二、发回灵寿县人民法院重审。审判长　　苑颖新审判员　　颜景山审判员　　孟志刚二〇一五年三月十七日书记员　　郭智芳 更多数据：www.

马某甲要求居住马某丁家的两间房，依据的是1976年的分家协议。分家的实质是附条件的赠予，即老人将自己或家庭所有的财产进行分配，附带赡养内容。1976年的分家协议已履行多年，为有效且已履行的协议。在协议履行过程中，该家庭出现特殊情况，马某乙和马某丁又对老人的赡养问题进行了重新约定，但该约定并未改变当初分家时的基本情况。在重新约定的赡养内容中有关老人居住的问题，马某甲未签字也不认可。对老人的赡养问题的处理一是应遵从老人的意愿，二是应按法律规定或协议约定进行。依现有证据，以上两项均倾向于马某甲应在马某丁的房院里居住当初约定的两间房养老。重审时应查明，马某乙与马某丁签订赡养协议时，是否告知了马某丙，马

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二终字第00038号上诉人（原审原告）马某甲。上诉人（原审被告）马某乙，务农。上诉人（原审被告）马某丙，务农。被上诉人（原审被告）马某丁，务农。上诉人马某甲、马某乙、马某丙因赡养纠纷一案，不服灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为：马某甲要求居住马某丁……