（2016）辽01行终632号

本案的主要争议焦点为被告是否对原告有行政承诺，原告补偿请求是否能够成立。本案中原告提供的两份证据，即“2012年3月21日被告出具的金宝台20**年土地重新发包造成地上物损失的证实材料、2012年6月8日被告党委会记录”，其内容中被告明确原告地块林地、树木被清除，将来遇开发，出现征地情况，再对被挖掘树木进行补偿，实行谁征地、谁补偿，补偿标准以聘请物价局、农业专家定夺。对此原审法院认为，既然被告作出承诺，就应当积极落实会议所确定的内容，坚持诚实信用原则，恪守自己作出的承诺，实现原告对政府的信赖利益。原告在相信被告承诺后，积极的履行了拆除地上物欧美杨树的行为，支持被告工作，理应获得相应的补偿。关于被告主张谁征地、谁补偿之主张，原审法院认为现该块地已于2014年9月29日沈阳市苏家屯区湖西街道办事处与苏家屯区湖西街道金宝台台村民委员达成征地补偿协议书，但并未对原告原地上物进行补偿。被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处既然做出“谁征地、谁补偿”承诺，就应积极履行协调处理补偿问题，无法解决对原告补偿事宜情况下，就应对其行政承诺承担相关责任，实现原告对被告的信赖利益。关于补偿数额的问题，原告主

本案的主要争议焦点为被告是否对原告有行政承诺，原告补偿请求是否能够成立。本案中原告提供的两份证据，即“2012年3月21日被告出具的金宝台20**年土地重新发包造成地上物损失的证实材料、2012年6月8日被告党委会记录”，其内容中被告明确原告地块林地、树木被清除，将来遇开发，出现征地情况，再对被挖掘树木进行补偿，实行谁征地、谁补偿，补偿标准以聘请物价局、农业专家定夺。对此原审法院认为，既然被告作出承诺，就应当积极落实会议所确定的内容，坚持诚实信用原则，恪守自己作出的承诺，实现原告对政府的信赖利益。原告在相信被告承诺后，积极的履行了拆除地上物欧美杨树的行为，支持被告工作，理应获得相应的补偿。关于

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终632号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路83号。法定代表人：盖宏，该办事处主任。委托代理人：程士达，辽宁沈南律师事务所律师。委托代理人：柳杨，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：李宝昌，男，1964年1月28日出生，汉族,现住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：李春艳，女，1961年10……