（2014）清中法民一终字第83号

本案是沈法南与羊角冲村民小组就林地的承包问题产生的纠纷，涉及的标的是土地的经营权，故本案应为农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人羊角冲村民小组上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：羊角冲村民小组与沈法南签订的《山地承包合同书》是否有效。羊角冲村民小组与沈法南于2005年7月15日签订了《山地承包合同书》，该合同书上有时任羊角冲村民小组组长黄龙员的签名，加盖了当时羊角冲村民小组使用的“连县清水羊角冲经济合作社”印章，并经广东省连州市公证处进行公证确认，且在合同书签订前，羊角冲村民小组的十位村民及村民小组干部黄龙生、黄龙员同意将涉案林地发包给沈法南承包经营，在合同书签订后，连州市西岸镇人民政府亦同意将涉案林地发包给沈法南承包经营。其后，羊角冲村民小组又于2006年1月27日召开村民大会，经由民主议定程序进行表决通过了《关于

本案是沈法南与羊角冲村民小组就林地的承包问题产生的纠纷，涉及的标的是土地的经营权，故本案应为农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人羊角冲村民小组上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：羊角冲村民小组与沈法南签订的《山地承包合同书》是否有效。羊角冲村民小组与沈法南于2005年7月15日签订了《山地承包合同书》，该合同书上有时任羊角冲

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民一终字第83号上诉人（原审原告）：连州市西岸镇石马村民委员会羊角冲村民小组。负责人：黄龙飞，该组组长。委托代理人：罗卫权，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：曾帆帆，广东盈辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈法南，男，住连州市。委托代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。上诉人连州市西岸镇石马村民委员会羊角冲村民小组（以下简称……