生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）苏07民终3723号

本案的争议焦点为：1、韩志泉与梁勇、许忠乾是何法律关系？2、韩志泉的损失应由谁承担赔偿责任？关于争议焦点1，一审法院认为，韩志泉应许忠乾要求，将施工电梯运至连云港云龙机械厂内，双方之间系运输合同关系。许忠乾无证据证实韩志泉有协助卸载货物义务，故许忠乾关于韩志泉有协助卸载货物义务的辩解，一审法院不予采信。梁勇应许忠乾的要求对施工电梯进行卸载，双方系承揽关系，梁勇有义务按照约定将施工电梯安全卸载至指定位置。关于争议焦点2，一审法院认为，梁勇在吊装施工电梯时，未按规范进行操作，致韩志泉受伤，应承担相应赔偿责任；许忠乾作为施工电梯的所有人，在吊装现场指挥吊装，应做到控制有序，保证安全。韩志泉在吊装过程中致伤，许忠乾亦应承担相应赔偿责任。韩志泉明知施工电梯一半在车厢里，一半在车厢外面，在上面行走存在危险，却仍然为之，对自己所遭受的人身损害存在过错。综合本案案情，一审法院确定韩志泉自行承担其损失的20%、梁勇对韩志泉的损失承担50%的赔偿责任、许忠乾对韩志泉的损失承担30%的赔偿责任。关于信达保险南京支公司是否应当在交强险范围内承担赔付责任的问题，一审法院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例

信达财产保险股份有限公司南京中心支公司、许忠乾与韩志泉、梁勇生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终3723号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街****。负责人：涂萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫庆，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：许忠乾。委托诉讼代理人：金炼、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩志泉。委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。……