委托合同纠纷 （2017）京01民终4391号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王松波诉请要求《祖国》杂志社退款，系基于以下两个前提：第一，王松波交纳的款项性质是向《祖国》杂志社支付的筹建宁夏记者站的费用。第二，《祖国》杂志社作出过“如筹建不成功，无条件退还王松波全部筹建费用”的承诺。关于王松波支付款项的性质问题。其一，《祖国》杂志社向王松波出具的1万元《收据》所载款项为广告费，与王松波主张的筹建费用的款项性质相矛盾；王松波向欣欣银行账户汇款的9万元既非向《祖国》杂志社支付，亦未注明款项性质。其二，王松波向李欣欣出具的委托书在提及王松波支付的上述款项时性质表述为“个人汇款”和“广告费”，亦非筹建费用。其三，结合《个人委托书》及《广告代理合同》内容显示，王松波在本案中主张的5万元已经转为《祖国》杂志社与宁夏众泰大洋科贸有限公司的广告代理费用。虽王松波主张是因为《祖国》杂志社要求签订该委托书才退款，但其既已签署该委托书，且无证据显示系在欺诈、胁迫等情况下作出的不真实意思表示，其即应当受此约束。因此，对于王松波主张的款项为筹建费用的主张，该院不予采信。关于王松波提出的《祖国

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王松波诉请要求《祖国》杂志社退款，系基于以下两个前提：第一，王松波交纳的款项性质是向《祖国》杂志社支付的筹建宁夏记者站的费用。第二，《祖国》杂志社作出过“如筹建不成功，无条件退还王松波全部筹建费用”的承诺。关于王松波支付款项的性质问题。其一，《祖国》杂志社向王松波出具的1万元《收据》所载款项为广告费，与王松波主张的筹建费用的款项性质相矛盾；王松波向欣欣银行账户汇款的9万元既非向《祖国》杂志社支付，亦未注明款项性质。其二，王松波向李欣欣出具的委托书在提及王松波支付的上述款项时性质表述为“个人汇款”和

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4391号上诉人（原审原告）：王松波，男，1978年6月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：《祖国》杂志社，住所地北京市海淀区中关村南大街**号紫竹院公园清代行宫。法定代表人：宋瑞祥，主任。委托诉讼代理人:韩起，男，1979年8月16日出生，汉族，《祖国》……