买卖合同纠纷 （2015）扬商终字第00223号

根据天灿公司提供的书面合同、出运单、增值税发票、对账单等系列证据和该院调取的增值税发票已认证证明、集运物流公司提供的送货签收单、翔茂公司所确认无异议的与2012年7月30日增值税发票相对应的供货的事实，结合买卖双方的交易习惯等，应确认原、翔茂公司之间买卖合同成立及货物交付的事实；截止2012年8月13日翔茂公司对账确认，尚欠天灿公司78497.93元，此后，翔茂公司于同年9月5日向天灿公司汇款78497元、于11月12日再次收到天灿公司供货78644.92元，计积欠天灿公司货款78645.85元。翔茂公司否认其于2012年11月12日收到天灿公司供货78644.92元，该反驳主张不能成立，理由如下：一、根据双方的交易习惯，天灿公司于每次发货后随即向翔茂公司开具增值税发票同时附货物出运单，并将出货日期及出运单号在发票备注。例如天灿公司于2012年7月30日所开具的增值税发票，备注内容为“12.07.29-PK12071081”，含义为本票货物于2012年7月29日出货、出运单号PK12071081，此与翔茂公司以传真向原审法院提交的增值税发票和出运单两份证据完全印证。二、根据集运物流公司

根据天灿公司提供的书面合同、出运单、增值税发票、对账单等系列证据和该院调取的增值税发票已认证证明、集运物流公司提供的送货签收单、翔茂公司所确认无异议的与2012年7月30日增值税发票相对应的供货的事实，结合买卖双方的交易习惯等，应确认原、翔茂公司之间买卖合同成立及货物交付的事实；截止2012年8月13日翔茂公司对账确认，尚欠天灿公司78497.93元，此后，翔茂公司于同年9月5日向天灿公司汇款78497元、于11月12日再次收到天灿公司供货78644.92元，计积欠天灿公司货款78645.85元。翔茂公司否认其于2012年11月12日收到天灿公司供货78644.92元，该反驳主张不能成立，理由

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00223号上诉人（原审被告）厦门翔茂工贸有限公司，住所地在福建省厦门市翔安区新圩镇诗坂村。法定代表人陈高级，该公司总经理。委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）扬州天灿光源玻璃有限责任公司，住所地在江苏省扬州市太平路1号。法宝代表人严兆陵，该公司董事长。委托代理人史荣斌，江苏理华律师事务所律师。原审第三人扬州……