买卖合同纠纷 （2019）皖06民终198号

本案争议焦点为：本案涉及的货款权利人是否为城南制衣厂，郝玉兰是否拖欠城南制衣厂货款。 关于案涉货款的权利人是否应为城南制衣厂、郝玉兰是否拖欠城南制衣厂货款的问题。本案城南制衣厂持有郝玉兰书写的货款欠条，并依据该欠条提起本案诉讼，一般应推定城南制衣厂为该欠条的债权人，郝玉兰对城南制衣厂的债权人资格提出抗辩的，负有举证证明责任。本案郝玉兰提供的加盟协议书和销售奖励方案均能够证明郝玉兰与淮北加工厂存在寿衣买卖关系，且案涉寿衣标牌上标注的厂家为中国福寿安制衣厂，与加盟协议中的的甲方相互印证，据此可以认定案涉服装为淮北加工厂生产，本案城南制衣厂不是该笔货款的权利人，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定：驳回濉溪县城南福寿安制衣厂的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:城南制衣厂提供李琨、赵玉玲、丁超证言，欲证明涉案货款的权利人是城南制衣厂，城南制衣厂是本案适格原告。 赵玉兰质证认为，三份证言均不属于新证据。李琨未出庭

本案争议焦点为：本案涉及的货款权利人是否为城南制衣厂，郝玉兰是否拖欠城南制衣厂货款。 关于案涉货款的权利人是否应为城南制衣厂、郝玉兰是否拖欠城南制衣厂货款的问题。本案城南制衣厂持有郝玉兰书写的货款欠条，并依据该欠条提起本案诉讼，一般应推定城南制衣厂为该欠条的债权人，郝玉兰对城南制衣厂的债权人资格提出抗辩的，负有举证证明责任。本案郝玉兰提供的加盟协议书和销售奖励方案均能够证明郝玉兰与淮北加工厂存在寿衣买卖关系，且案涉寿衣标牌上标注的厂家为中国福寿安制衣厂，与加盟协议中的的甲方相互印证，据此可以认定案涉服装为淮北加工厂生产，本案城南制衣厂不是该笔货款的权利人，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终198号 上诉人（原审原告）：濉溪县城南福寿安制衣厂，住所地濉溪县开发区白杨西路**。 经营者：郝梦磊。 委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝玉兰，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。 上诉人濉溪县城南福寿安制衣厂（以下简称……