民间借贷纠纷 （2016）晋11民终327号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，上诉人薛某某在原审被告高某向被上诉人高某某出具的借据上签名，但未写明以何种身份在该借据上签字。被上诉人高某某主张薛某某为本案借款的保证人，上诉人薛某某称其仅为本案借款的见证人，而非保证人。因原审被告高某为上诉人薛某某、被上诉人高某某出具的证明以及接受原审法院所作陈述前后不一致，互相矛盾，缺乏证明力，故本院对其所作证明均不予采信。上诉人薛某某在本案借据上签字时未标明身份，同时有赵某、刘喜禅出庭证明其为本案借款的见证人；被上诉人高某某提供的证据亦不足以证明上诉人薛某某为本案借款的保证人，应承担举证不能的法律责任。依据现有证据，本院无法认定上诉人薛某某为本案借款的保证人。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，上诉人薛某某在原审被告高某向被上诉人高某某出具的借据上签名，但未写明以何种身份在该借据上签字。被上诉人高某某主张薛某某为本案借款的保证人，上诉人薛某某称其仅为本案借款的见证人，而非保证人。因原审被告高某为上诉人薛某某、被上诉人高某某出具的证明以及接受原审法院所作陈述前后不一致，互相矛盾，缺乏证明力，故本院对其所作证明均不予采信。上诉人薛
正文（节选）
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终327号上诉人（原审被告）薛某某。被上诉人（原审原告）高某某。原审被告高某。上诉人薛某某因与被上诉人高某某、原审被告高某民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某某、被上诉人高某某、原审被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终……