行政确认 （2021）鲁03行终28号

原告虽对上述答复有异议，但未提供有效反驳证据，故上述答复的证明效力，法院予以确认。另查明，庭审中，关于被告工伤认定程序事项，原告除认为被告送达该不予认定工伤决定书超出规定的期限外，对被告其他工伤认定程序无异议。 原审法院认为，山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第一条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营的情况下，非法用工主体所招用的人员与发包方、转包方、分包方、被挂靠方不存在劳动关系。如果发生工伤事故，上述发包方、转包方、分包方、被挂靠方可以作为承担工伤保险责任主体。本案中，第三人淄博宝泽陶瓷有限公司系合法用工主体，其委托自然人武夫均制作涉案脱硫塔设备，原告受雇于武夫均，在第三人处工作时，不慎从高处坠落受伤，原告赵文强与第三人不存在劳动关系。依据上述规定，结合本案查明上述事实，原告在工作中发生工伤事故，第三人作为承担工伤保险责任主体的前提条件是，第三人委托武夫均制作涉案脱硫塔设备存在违法行为。但依据淄博市淄川区市场监督管理局作出的《关于确认脱硫塔设备是否是特种设备的回复》及淄博

原告虽对上述答复有异议，但未提供有效反驳证据，故上述答复的证明效力，法院予以确认。另查明，庭审中，关于被告工伤认定程序事项，原告除认为被告送达该不予认定工伤决定书超出规定的期限外，对被告其他工伤认定程序无异议。 原审法院认为，山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第一条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营的情况下，非法用工主体所招用的人员与发包方、转包方、分包方、被挂靠方不存在劳动关系。如果发生工伤事故，上述发包方、转包方、分包方、被挂靠方可以作为承担工伤保险责任主体。本案中，第三人淄博

山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁03行终28号 上诉人（原审原告）赵文强，男，1969年4月13日出生，汉族，住淄川区。 委托代理人高伟，山东联亨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370302004216079D，住所地：淄博市淄川区般阳路**。 法定代表人张伟，局长。 被上诉人（原审第三人）淄博宝泽陶瓷有限公司……