（2015）株中法民一终字第567号

本案系不当得利纠纷。二审中双方争议的焦点为：被上诉人张爱国从上诉人金祖生处获得的17000元是否属于不当得利。现作如下分析认定：依据《民法通则》第九十二条之规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害人。不当得利的构成要件应为：1、取得他人利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法依据。本案中，被上诉人张爱国从上诉人金祖生处取得的17000元系基于1999年上诉人金祖生出具的收购笋干货款欠条，不符合不当得利的法律构成，故该17000元不属于不当得利。又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故本案中上诉人金祖生向被上诉人张爱国支付了17000元货款后又以该欠条已经过了诉讼时效不能支持为由向本院提出上诉，本院不予支持。上诉人所称暴力胁迫支付也没有证据支持。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（

本案系不当得利纠纷。二审中双方争议的焦点为：被上诉人张爱国从上诉人金祖生处获得的17000元是否属于不当得利。现作如下分析认定：依据《民法通则》第九十二条之规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害人。不当得利的构成要件应为：1、取得他人利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法依据。本案中，被上诉人张爱国从上诉人金祖生处取得的17000元系基于1999年上诉人金祖生出具的收购笋干货款欠条，不符合不当得利的法律构成，故该17000元不属于不当得利。又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第567号上诉人（原审原告）金祖生，男，1948年1月4日出生，汉族，农民，户籍所在地：浙江省临安市，现住炎陵县。被上诉人（原审被告）张爱国，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住炎陵县。委托代理人曾武超，湖南武超律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人金祖生因与被上诉人张爱国不当得利纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院作出……