民间借贷纠纷 （2015）德中民终字第269号

原审认定事实不清，于2013年7月5日以（2013）德中民终字第374号民事裁定书撤销上述判决，发回重审。在重审中，原告于2013年8月20日又申请追加霍成辉为本案被告。上述事实，有原、被告提交的相关证据及原审法院制作的庭审笔录、报刊公告在卷证实，证据业经质证。原审法院认为，被告霍成辉自原告宋孝亮处借款，并向原告出具借条，担保人禚司建对借款事实也予认可，故原告宋孝亮与被告霍成辉之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，原告宋孝亮要求被告霍成辉偿还借款本金60000元，予以支持。在本案中，没有证据证实原、被告就借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”，故2012年3月29日（借款日）至2012年4月30日（约定还款日）期间原告要求支付利息，不予保护；但原、被告约定了还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告霍成辉应自2012年5月1日起按同

原审认定事实不清，于2013年7月5日以（2013）德中民终字第374号民事裁定书撤销上述判决，发回重审。在重审中，原告于2013年8月20日又申请追加霍成辉为本案被告。上述事实，有原、被告提交的相关证据及原审法院制作的庭审笔录、报刊公告在卷证实，证据业经质证。原审法院认为，被告霍成辉自原告宋孝亮处借款，并向原告出具借条，担保人禚司建对借款事实也予认可，故原告宋孝亮与被告霍成辉之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，原告宋孝亮要求被告霍成辉偿还借款本金60000元，予以支持。在本案中，没有证据证实原、被告就借款约定利息，根据《中

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第269号上诉人（原审被告）：禚司建，禹城市规划局职工。委托代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋孝亮，禹城市自来水公司职工。被上诉人（原审被告）：李霞，禹城市铁路小学教师。委托代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。原审被告：霍成辉。上诉人禚司建因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2012）禹商初……